Применение адаптола в лечении синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у детей

Л.С. Чутко, С.Ю. Сурушкина, И.С. Никишена, Е.А. Яковенко, Т.И. Анисимова, А.В. Сергеев

Adaptol in the treatment of ADHD

L.S. Chutko, S.YU. Surushkina, I.S. Nikishena, E.A. Yakovenko, T.I. Anisimova, A.V. Sergeev

Институт мозга человека РАН им. Н.П. Бехтеревой, Санкт-Петербург

 

Изучали эффективность препарата адаптол (небензодиазепиновый транквилизатор) в лечении детей, страдающих синдромом дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ). Установлено, что при использовании дозы 500 мг 2 раза в сутки в течение месяца происходит снижение гиперактивности и импульсивности при отсутствии значительных изменений внимания и времени реакции (авторы подчеркивают важность этого фактора, так как речь идет о побочных эффектах, часто встречающихся при приеме бензодиазепиновых транквилизаторов). Сделан вывод, что адаптол можно использовать при лечении СДВГ в качестве монотерапии в случаях преобладания гиперактивности/импульсивности и в рамках комплексной терапии при других типах заболевания, особенно в случаях сочетания СДВГ и тревожных расстройств.

Ключевые слова: синдром дефицита внимания с гиперактивностью, тревога, лечение, адаптол.

Effectiveness of adaptol, a non-benzodiazepine tranquilizer, in the treatment of ADHD has been studied. The use of adaptol in dosage 500 mg 2 times daily during one month resulted in the decrease of hyperactivity and impulsivity and did not exert any influence on attention and reaction time. The authors emphasize the importance of this fact due to its relation to side-effects which are often seen in the treatment with benzodiazepine tranquilizers. It has been concluded that adaptol may be used in the treatment of ADHD as a monotherapy in cases with predominance of hyperactivity/impulsivity and as a complex therapy in other diseases especially in the combination of ADHD and anxiety disorders.

Key words: ADHD, anxiety, adaptol, treatment.

Проблемы, возникающие у детей в связи с обучением в школе, привлекают внимание как врачей, так и психологов, и педагогов. Различные трудности в обучении отмечаются у 15—40% школьников [3]. Под школьной дезадаптацией (ШД) понимают нарушения приспособления школьника к условиям обучения в школе, которое выступает как частное проявление снижения общей способности к психической адаптации [2]. А.А. Северный и Н.М. Иовчук [7] предложили следующее определение ШД: «невозможность школьного обучения соответственно природным способностям и адекватного взаимодействия ребенка с окружением в условиях, предъявляемых данному конкретному ребенку той индивидуальной микросоциальной средой, в которой он существует».

Одной из причин возникновения ШД является синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) [5]. Основными симптомами СДВГ являются невнимательность, гиперактивность и импульсивность. Дети и подростки, страдающие СДВГ, отличаются неусидчивостью, отвлекаемостью, гиперактивностью, импульсивностью, низкой успеваемостью, утомляемостью.

Целью данного исследования являлось изучение эффективности лечения СДВГ с помощью препарата адап
тол (Адаптол относится к небензодиазепиновым транквилизаторам с анксиолитическим (успокаивающим) действием.).

Материал и методы

Под наблюдением находились 60 детей в возрасте от 10 до 14 лет, страдающих СДВГ. Признаки ШД (по Н.В. Вострокнутову [1]) отмечались у большинства пациентов.

Диагностика клинических проявлений СДВГ и сопутствующих расстройств проводилась в соответствии с критериями МКБ-10 и классификацией Американской психиатрической ассоциации DSM-IV.

Типы СДВГ среди пациентов исследуемой группы выделялись в соответствии с DSM-IV: СДВГ с преобладанием невнимательности, СДВГ с преобладанием гиперактивности и комбинированный тип. Кроме этого, с учетом возможного патогенеза заболевания было выделено несколько вариантов клинической картины СДВГ согласно классификации, разработанной нами [9]:

  1. идиопатический вариант, характеризующийся умеренно выраженными проявлениями невнимательности и гиперактивности. Причиной расстройства в таких случаях может являться наследственный генез заболевания;
  2. резидуально-органический вариант, характеризующийся выраженными проявлениями как невнимательности, так и гиперактивности/импульсивности.Последние приобретают характер расторможенности. В анамнезе у таких детей можно встретить явную патологию перинатального периода, отставание в психомоторном развитии в течение первого года жизни, задержку речевого развития. Кроме того, можно отметить снижение памяти, относительно бедный словарный запас, слабую выраженность интеллектуальных интересов. Клиническая картина в таких случаях носит относительно постоянный характер. При неврологическом осмотре у таких детей можно заметить нарушения мелкой моторики (диспраксия, элементы мозжечковой атаксии);
  3. цереброастенический вариант, характеризующийся преобладанием невнимательности, сочетающейся с утомляемостью, истощаемостью психических процессов, нарушениями сна, головными болями напряжения. Выраженная гиперактивность не регистрируется, но поведение детей отличается капризностью, раздражительностью, эмоциональной лабильностью. Клиническая картина носит лабильный характер, а ухудшение состояния отмечается в весенний и осенний периоды и после перенесенных ОРВИ;
  4. неврозоподобный вариант, который характеризуется умеренно выраженными проявлениями невнимательности, гиперактивности и импульсивности с сопутствующими тиками, заиканием, тревожными расстройствами. В генезе играют роль как наследственные и перинатальные патогенетические факторы, перинатальная патология, так и психотравмирующие обстоятельства.


Оценка степени невнимательности, гиперактивности и импульсивности проводилась с помощью шкалы SNAP-IV, представляющей собой опросник из 43 вопросов, позволяющий в баллах оценить состояние пациента.

Количественная оценка нарушений внимания и импульсивности проводилась с помощью психофизиологического теста TOVA (The Test of Variables of Attention) — теста непрерывной деятельности, позволяющего оценить количество пропусков значимых стимулов (ошибки невнимательности) и количество ложных нажатий (ошибки импульсивности) по отношению к нормативным данным. Тест основан на предъявлении испытуемому значимых и незначимых стимулов в виде геометрических фигур.

Оценка уровня тревожности проводилась с помощью теста самооценки Ч. Спилбергера в модификации Ю.Л. Ханина. Учитывая, что обучение в школе занимает значительное место в жизни ребенка, была проведена оценка школьной тревожности и отдельных ее компонентов по шкале Филлипса.

В зависимости от особенностей лечения больные были разделены на 2 группы — основную и группу сравнения.

Основная группа состояла из 30 пациентов. В данной группе было 16 детей в возрасте от 10 до 12 лет и 14 — в возрасте от 13 до 14 лет. Большую ее часть составили дети с комбинированным типом СДВГ — 16 (53,3%) пациентов; тип с преобладанием невнимательности выявлен у 5 (16,7%) детей, тип с преобладанием гиперактивности/ импульсивности — у 9 (30,0%). Проявления идиопатического варианта СДВГ были установлены у 9 (30,0%) детей, резидуально-органического варианта — у 7 (23,3%), цереброастенического варианта — у 4 (13,4%), неврозоподобного варианта у 10 (33,3%).

Больные основной группы с момента включения в исследование получали адаптол в дозе 500 мг (1 таблетка) 2 раза (1000 мг) в сутки в течение месяца.

Группа сравнения состояла из 30 пациентов. В данной группе было 17 детей в возрасте от 10 до 12 лет и 13 — в возрасте от 13 до 14 лет. Все они лечились ноотропилом [4] в дозе 1,2 г в сутки в течение месяца. Большую часть данной группы также составили дети с комбинированным типом СДВГ — 18 (60%) пациентов; тип с преобладанием невнимательности выявлен у 5 (16,7% ), тип с преобладанием гиперактивности/импульсивности — у 7 (23,3%). Проявления идиопатического варианта СДВГ были обнаружены у 9 (30,0%) детей, резидуально-органического варианта —у 9 (30,0%), цереброастенического варианта—у 5 (16,7%), неврозоподобного варианта — у 7 (23,3%) детей.

Результаты

В основной группе после курса лечения адаптолом положительная динамика в состоянии была отмечена у 17 (56,7%) детей. В этих случаях имело место уменьшение гиперактивности и импульсивности, что способствовало нормализации поведения в школе и дома. Такого рода изменения нашли подтверждение в результатах обследованных детей по шкале SNAP-IV. После лечения адаптолом отмечалось снижение гиперактивности, значительное снижение показателей импульсивности, но достоверного изменения показателей внимания не было (табл. 1).

Таблица 1. Показатели шкалы SNAP-IV до и после лечения в основной группе и в группе сравнения, баллы


Психофизиологическое исследование после курса адаптола по тесту TOVA показало статистически достоверное снижение импульсивности; достоверных изменений невнимательности и времени ответа не отмечалось (табл. 2).

Таблица 2. Показатели теста TOVA до и после лечения в разных группах обследованных


Дети, получавшие адаптол, стали более организованными и усидчивыми. Улучшение получено у 8 (50,0%) детей в младшей возрастной группе и 9 (64,3%) детей в старшей возрастной группе. Наилучшие результаты были у детей с преобладанием гиперактивности/импульсивности —    7 пациентов из 9. Значительное улучшение отмечалось у 9 (56,3%) детей с комбинированным типом СДВГ. У детей с преобладанием невнимательности улучшение отмечено лишь у 1 (из 5). При оценке эффективности лечения у детей с различными вариантами СДВГ можно отметить улучшение: у 2 — с идиопатическим вариантом СДВГ, у 2 —    с резидуально-органическим вариантом СДВГ, у всех детей с цереброастеническим вариантом СДВГ и у 9 детей с неврозоподобным вариантом СДВГ.

Повторное психологическое исследование после курса лечения адаптолом позволило выявить уменьшение показателя тревожности у 15 детей, что составило 71,4% от всех детей с исходно повышенным уровнем тревожности (21 ребенок). Было отмечено также снижение показателя реактивной тревожности на 12,6±2,2 балла (табл. 3). Повторные исследования школьной тревожности показали уменьшение страха ситуации проверки знаний, страха несоответствия ожиданиям окружающих и страха самовыражения.

Таблица 3. Показатели тревожности по шкале Спилбергера до и после лечения адаптолом


В отдельных случаях имелись побочные эффекты. Так, в 1 случае отмечалось усиление проявлений гиперактивности и еще в 1 — дневная сонливость, но эти нарушения носили умеренный характер и были преходящими (они исчезли после лечения).

В группе сравнения после курса лечения ноотропилом была также отмечена значительная положительная динамика в симптомах СДВГ у 13 (43,3%) детей. Уменьшилась невнимательность, но уменьшения гиперактивности и импульсивности не было. Наоборот, в 10 (33,3%) случаях регистрировалось увеличение данных показателей.

Повторная оценка состояния с помощью шкалы SNAP-IV после курса ноотропила показала снижение невнимательности; достоверного изменения показателей гиперактивности и импульсивности не отмечалось (см. табл. 1).

Улучшение получено у 8 (47,1%) детей в младшей возрастной группе и 5 (38,4%) детей в старшей возрастной группе. Наилучшие результаты были у детей с преобладанием невнимательности — 4 ребенка. Значительное улучшение отмечалось у 9 (50%) детей с комбинированным типом СДВГ. У детей с преобладанием гиперактивности/ импульсивности улучшения не получено.

При оценке эффективности лечения детей с различными вариантами СДВГ можно отметить улучшение: у 5 детей с идиопатическим вариантом СДВГ, 4 — с резидуально-органическим вариантом СДВГ, с церебро-астеническим вариантом СДВГ. При неврозоподобном варианте СДВГ улучшения не отмечалось.

При повторном психологическом исследовании после курса лечения по шкале Спилбергера уменьшения показателей тревожности в группе сравнения не было.

По тесту TOVA после курса ноотропила было выявлено статистически достоверное снижение невнимательности; достоверных изменений импульсивности и времени ответа не отмечалось (см. табл. 2).
Кроме этого, можно отметить жалобы на трудности при засыпании, возникшие у 6 (20,0%) детей группы сравнения.

Обсуждение

В настоящем исследовании было установлено снижение гиперактивности и импульсивности у детей с СДВГ, лечившихся адаптолом. Соответствующие количественные показатели были достоверно выше таковых при применении ноотропила в группе сравнения. Лучшие результаты получены у детей с преобладанием гиперактивности/импульсивности и при комбинированной форме СДВГ. Кроме того, можно сказать о большей эффективности при лечении цереброастенического и неврозоподобного вариантов заболевания. Полученные данные позволяют также отметить лучшие результаты использования адаптола у детей в старшей возрастной группе. Возможно, это связанно с возрастающей ролью тревожных расстройств в клинических проявлениях СДВГ у подростков по сравнению с детьми младшего возраста [8].

Повторное психофизиологическое исследование выявило снижение импульсивности и отсутствие значительных изменений внимания и времени реакции, что является очень важным фактом, отражающим отсутствие побочных эффектов, часто встречающихся при приеме транквилизаторов.

Полученные результаты дают основание предположить целесообразность сочетанного использования адаптола и ноотропных препаратов, повышающих уровень внимания.
Таким образом, препарат адаптол можно использовать при лечении СДВГ в качестве монотерапии в случаях преобладания гиперактивности/импульсивности и в рамках комплексной терапии при других типах заболевания. Особенно эффективным применение данного препарата является в случаях сочетания СДВГ и тревожных расстройств.

Литература

  1. Вострокнутов Н.В. Школьная дезадаптация: ключевые проблемы 5. диагностики и реабилитации. Школьная дезадаптация: Эмоциональные и стрессовые расстройства у детей и подростков. М 1995; 8—11. 6.
  2. Вроно М.Ш. Сущность и проявления школьной дезадаптации при психических заболеваниях у детей. В кн.: Актуальные вопросы нев- 7. рологии и психиатрии детского возраста: Тезисы докладов (5—8 июня 1984). Ташкент 1984; 159—160.
  3. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка: Психофизиологические основы детской валеологии: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М: Владос 2000;144.
  4. Заваденко Н.Н., Суворинова Н.Ю., Румянцева М.В. Гиперактивность с дефицитом внимания: факторы риска, возрастная динамика, особенности диагностики. Дефектология 2003; 6.
  5. Заваденко Н.Н. Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте. М: Академия 2005.
  6. Заваденко Н.Н. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью: как помочь ребенку. Школа здоровья 2007; 3: 16—23.
  7. Иовчук Н.М., Северный А.А. Что такое школьная дезадаптация? Социальная дезадаптация детей и подростков. Проблемы, проявление, преодоление. М 1995.
  8. Чутко Л.С. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью и сопутствующие расстройства. Ст-Петербург: Хока 2007; 136.
  9. Чутко Л.С., Сурушкина С.Ю. Клиническая гетерогенность синдрома дефицита внимания. Журн неврол и психиат 2008; 8: 123—131.


Журнал неврологии и психиатрии, 8, 2009, стр.45-48